Справа Нестора Шуфрича, яка вже тривалий час залишається однією з найрезонансніших в українському політикумі, отримала несподіваний розвиток. Київський апеляційний суд ухвалив рішення, що фактично відкриває двері камери СІЗО для одіозного політика, проте поріг цих дверей виявився «золотим». Як повідомляють аналітики Realnist, Феміда змінила безальтернативне тримання під вартою на можливість внесення застави. Втім, радість захисту виявилася передчасною через складні фінансові обмеження.
Астрономічна сума та рішення апеляції
За інформацією, що сколихнула інфопростір 8 січня, судді Київського апеляційного суду постановили: Нестор Шуфрич може вийти на свободу, якщо за нього буде внесено заставу. Сума, визначена служителями Феміди, вражає — 33 мільйони 280 тисяч гривень.
Це рішення стало справжнім прецедентом у цій справі, адже раніше суди наполегливо залишали нардепа під вартою без права внесення коштів, посилаючись на тяжкість звинувачень. Нагадаємо, Шуфричу інкримінують державну зраду, що є одним із найтяжчих злочинів в умовах воєнного стану.
Санкційна пастка: гроші є, але взяти їх ніде
Парадокс ситуації полягає в тому, що наявність дозволу на заставу ще не означає автоматичного звільнення. Адвокат підозрюваного Віктор Карпенко вже встиг назвати це рішення таким, що важко виконати.
Проблема криється у санкційному статусі самого Нестора Шуфрича. Механізм блокування активів працює таким чином, що створює замкнене коло:
Детальніше Читати
- Особисті кошти: Нардеп не може скористатися власними рахунками для оплати застави, оскільки вони заблоковані санкціями РНБО.
- Допомога третіх осіб: Якщо інша фізична чи юридична особа спробує внести ці 33 мільйони за Шуфрича, вона автоматично ризикує сама потрапити під обмеження за фінансування підсанкційної особи.
- Фінансовий моніторинг: Державна служба фінансового моніторингу, найімовірніше, просто не пропустить такий платіж, заблокувавши транзакцію ще на етапі банку.
Син політика висловив сподівання, що кошти можуть внести «соратники батька», проте з огляду на юридичні ризики, черга з охочих ризикнути власними активами та репутацією поки не вишикувалась.
Політичний підтекст чи дотримання процедури?
Зміна запобіжного заходу у справах про держзраду — явище нечасте. Зазвичай прокуратура наполягає на ізоляції підозрюваних, аргументуючи це ризиками втечі або впливу на свідків. Рішення апеляційного суду може свідчити про певну зміну тактики захисту або ж про виявлення процесуальних порушень, які змусили суддів пом’якшити умови.
Водночас суспільство реагує на такі новини гостро. Багатомільйонні застави для топ-чиновників часто сприймаються як можливість «відкупитися» від правосуддя, хоча юридично застава — це лише гарантія виконання процесуальних обов’язків, а не покарання чи виправдання.
Що далі?
Наразі ситуація зависла у повітрі. Юридична команда Шуфрича опинилася перед складним завданням: знайти легальний шлях внесення коштів, який би не підставив під удар платника. Якщо гроші не надійдуть на казначейський рахунок у визначений термін, Нестор Шуфрич продовжить перебувати у слідчому ізоляторі, незважаючи на формальну «перемогу» в апеляції.
Ми продовжуємо стежити за розвитком подій навколо цієї гучної справи.
